Auto25 de marzo de 2026

A-383 de 2026

✓

Tema · dato duro

Recurso De Súplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad. Incompetencia De La Corte Por Sustracción De Materia O Carencia De Objeto, Por Cuanto Norma Demandada Fue Derogada

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Sin información

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

Primero. RECHAZAR , por sustracci�n de materia, los recursos de s�plica presentados en relaci�n con el Auto del 2 de febrero de 2026 en los expedientes D-16673, D-16689 y D-16692, exclusivamente por las razones expuestas en esta providencia.
Segundo. A trav�s de la Secretar�a General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisi�n a los recurrentes, indic�ndoles que contra la misma no proceden recursos. Notif�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado No participa JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada Ausente con comisi�n VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado Aclaraci�n de voto ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Acuerdo 01 de 2025 de la Corte Constitucional. Por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional.� [2] Expediente digital CCP001, archivo � Decreto 0639 del 11 de junio de 2025. �. [3] Expediente digital CCP001, archivo � CCP0000001. Acta de reparto �. [4] Nueve demandas (D-16667 a D-16676) se presentaron el 12 de junio de 2025; cuatro demandas (D-16677, D-16678, D-16680 y D-16681) se presentaron el 13 de junio de 2025; tres demandas (D-16683 a D-16685) se presentaron el 16 de junio de 2025; tres demandas (D-16689 a D-16691) se presentaron el 17 de junio de 2025; tres demandas (D-16692, D-16694 y D-16695) se presentaron el 18 de junio de 2025; y la demanda restante (D-16705) se present� el 20 de junio de 2025 (los n�meros de radicado subrayados indican los expedientes en los que se present� el recurso de s�plica que se resuelve en el presente auto). [5] Expediente digital D0016667 AC, archivo � ACTA DE REPARTO - SESI�N SALA PLENA 3 de julio de 2025 �. [6] Expediente digital D0016673, archivo � D0016673. Demanda ciudadana �. [7] Expediente digital D0016689, archivo � Demanda ciudadana �. [8] Expediente digital D0016692, archivo � D0016692. Demanda ciudadana �. [9] Debido a la extensi�n del texto del decreto demandado no se incluir� su transcripci�n en el presente auto; no obstante, se precisa que aquel se encuentra en el expediente digital e igualmente disponible en la publicaci�n del Diario Oficial. Expediente digital D0016673, archivo � D0016673. Anexo �. Decreto 639 de 2025 publicado y disponible en el Diario Oficial 53145 del 11 de junio de 2025, en el enlace https://www.imprenta.gov. co/diario-oficial . [10] Expediente digital D0016689, archivo � Demanda ciudadana �, p. 18 y 19. Los seis antecedentes que refiri� fueron: (i) la certificaci�n expedida por el secretario del Senado en la que consta la votaci�n negativa respecto del tema; (ii) la resoluci�n de la apelaci�n contra el presidente del Senado respecto del resultado de la votaci�n; (iii) la respuesta del Senado ante un derecho de petici�n elevado por el Gobierno Nacional; (iv) la claridad acerca de la competencia para establecer si existi� una violaci�n de procedimientos para adelantar la votaci�n en el Senado; (v) la existencia de un
segundo. tr�mite de consulta popular con preguntas id�nticas, y pendiente a�n de decisi�n ante el mismo Senado de la Rep�blica; y, finalmente, (vi) el tr�mite de �ltimo debate que est� pendiente en la plenaria del Senado de la Rep�blica respecto de la reforma laboral. [11] Expediente digital D0016689, archivo � Demanda ciudadana �, p. 19. Los cuatro conceptos que se�al� como desconocidos son (i) el concepto legal, (ii) el concepto financiero y fiscal, (iii) la falta de definici�n del alcance de cada pregunta de la consulta y (iv) los asuntos espec�ficos que pueden ser consultados a trav�s del mecanismo de la consulta popular, de conformidad con la Constituci�n. [12] Expediente digital D0016692, archivo � D0016692. Demanda ciudadana �, p. 13. [13] Ibidem, p. 20. Al respecto indica por ejemplo que � las preguntas, en ocasiones no son concluyentes, no plantean verdaderas disyuntivas, o no dan lugar a efectivos mandatos. Tales preguntas parecen, m�s bien, orientadas a obtener el respaldo suficiente de la ciudan�a a efectos de obtener el umbral de participaci�n, sin efecto definitorio efectivo. As�, por ejemplo, de acuerdo con el r�gimen legal vigente las trabajadoras dom�sticas, las madres comunitarias, los periodistas, los deportistas, los artistas, y los conductores, bien sea como trabajadores independientes o como trabajadores dependientes, tienen acceso a la seguridad social. La propuesta parece aludir a alguna modalidad que permita que quienes eluden sus responsabilidades con el sistema de responsabilidad social accedan a los beneficios de �ste, pero no es clara en cuanto a su alcance y a la modalidad como ello pudiera ocurrir. Lo m�s grave de este escenario es que, no obstante la amplitud y la ambig�edad de las preguntas, de ser aprobadas, le dar�an al gobierno la posibilidad de argumentar que el Congreso no ha cumplido el mandato legal de incorporarlas a la legislaci�n, lo cual lo habilitar�a para hacerlo mediante decreto�. [14] Expediente digital D0016673, archivo � Decreto 703 de 2025 �. [15] De acuerdo con la constancia secretarial, el expediente acumulado fue remitido al despacho de la entonces magistrada encargada Carolina Ram�rez P�rez. Expediente digital D0016667 AC, archivo � ACTA DE REPARTO - SESI�N SALA PLENA 3 de julio de 2025 �. [16] Expediente digital D0016667, archivo � Auto que Rechaza la demanda y otras disposiciones �. [17] D-16667, D-16668, D-16669, D-16670, D-16671, D-16672, D-16673 , D-16675, D-16676, D-16677, D-16678, D-16680, D-16681, D-16683, D-16684, D-16685, D-16689 , D-16690, D-16691, D-16692 , D-16694, D-16695, D-16705 y D-16711. Se subrayan los expedientes de la referencia de este auto.� [18] Conforme al informe secretarial del 29 de julio de 2025, el t�rmino de ejecutoria del auto transcurri� los d�as 23, 24

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.