Micelio
Auto25 de marzo de 2026

A-365/26 de 2026

Ponente Carlos Camargo Assis

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Subsección A, Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente.

Ello, porque la primera autoridad asumió inicialmente el trámite de la acción de tutela y luego declaró su falta de competencia, con fundamento en las reglas de reparto previstas en el Decreto 1069 de 2015 y sus modificaciones.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Subsección A, Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión que le corresponda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.