Micelio
Auto25 de marzo de 2026

A-363/26 de 2026

Ponente Natalia Ángel Cabo

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, subsección A y el Juzgado 52 Civil del Circuito de Bogotá.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente que se fundó en la aplicación de las reglas de reparto previstas en el Decreto 1069 de 2015.

De manera específica, porque la primera Corporación sostuvo que el caso debía ser conocido por los juzgados del circuito de Bogotá, en tanto la autoridad accionada era una entidad pública del orden nacional.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, subsección A, con el fin de que continúe con el trámite respectivo y dicte la decisión de fondo a la que haya lugar

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.