Micelio
Auto19 de julio de 2017

A- de 2017

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Victor Eduardo Cruz Garay·Demandado Ministerio De Educacion Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado Cuarto Administrativo de Oralidad de la misma ciudad.

La Corte reitera que ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente.

Precisa, que frente a la naturaleza de la entidad accionada solo existe una regla sobre el particular en materia de tutela y es la relacionada con acciones constitucionales que se dirigen contra la prensa y los medios de comunicación.

Indica, que independientemente de la naturaleza jurídica de la entidad demandada la competencia para conocer la solicitud de aparo no se determina a través de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el mencionado decreto.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Villavicencio, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 27 de junio de 2017 proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro del expediente ICC-2929.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio el expediente ICC-2929, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, dentro de la acción de tutela presentada por Víctor Eduardo Cruz Garay contra el Ministerio de Educación y la Secretaría de Educación Departamental de la misma ciudad.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  4. Cuarto. Administrativo Oral de Villavicencio.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.