Micelio
Auto22 de marzo de 2023

A- de 2023

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Yamile Sanchez Betancur Y Otros·Demandado Fundacion Medico Preventiva

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 3° Administrativo de Oralidad de Medellín y la Sala Unitaria de Decisión Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa que formularon varios ciudadanos en contra de la Fundación Médico Preventiva, por la falla en el servicio en que incurrió con un paciente, la cual le ocasionó un daño antijurídico, al no practicarle de forma oportuna un procedimiento quirúrgico prescito por el médico tratante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, la Corte encontró que no se satisfizo el subjetivo, en la medida en que no existió controversia alguna y solo se presentó una decisión de la autoridad administrativa para declarar probada la excepción de falta de jurisdicciones, la cual quedó ejecutoriada al no interponerse recurso alguno en contra de ella.

Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado 7° Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso y para que comunique la decisión adoptada en este auto a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el aparente conflicto negativo de jurisdicciones planteado en el asunto bajo examen.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1188 al Juzgado 7° Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso y para que comunique la decisión adoptada en este auto a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.