Micelio
Auto30 de septiembre de 2020

A- de 2020

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Flor Marlen Diaz Saavedra·Demandado Afp Proteccion

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia A Prevencion
  • Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Once Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.

En este caso encontró la Corte que sólo se configuró un conflicto aparente de competencia, en la medida en que la controversia entre las dos autoridades judiciales involucradas no se basó en uno de los factores de competencia previstos constitucional o legalmente, sino que se originó en la decisión del primer despacho mencionado de apartarse de las reglas definidas por la Corporación respecto del criterio “a prevención”.

Se dirime el conflicto con la remisión del expediente a Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogotá D.C., para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se hace una advertencia a este despacho para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.

Así mismo, para que se abstenga de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.

Al otro operador jurídico se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el expediente a las autoridades judiciales previstas para ello en la Ley 270 de 1996, de acuerdo con las reglas compiladas en el Auto 550/18.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 4 de agosto de 2020, proferido por el Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogota D.C., dentro del proceso de tutela promovido por Flor Marlen Diaz Saavedra -en nombre propio y en representacion de sus hijos- contra la AFP Proteccion.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3881 al Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogota D.C. para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogota D.C. que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto y abstenerse de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
  4. CUARTO. ADVERTIR al Juzgado Once Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota D.C. que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el expediente a las autoridades judiciales previstas para ello en la Ley 270 de 1996, de acuerdo con las reglas compiladas en el Auto 550 de 2018.
  5. QUINTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Once Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota D.C. la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.