Micelio
Auto17 de septiembre de 2020

A- de 2020

Ponente Luis Javier Moreno Ortiz

Demandante Nelcy Elizabeth Jaramillo Zapata

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Medida Provisional En Sentencia De Revision
  • Rechazar por cuanto ya se dirimió la controversia constitucional
Medidas Provisionales
  • Procedencia según Decreto 2591/91 artículo 7
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de medida provisional.

La memorialista le pidió a la Corte, a título de medida provisional, suspender los efectos de la Sentencia de Unificación del 29 de enero 2020 emitida por el Consejo de Estado, hasta tanto la Corporación expida el fallo de unificación en la presente causa y/o, hasta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Militantes de la UP Vs Colombia” expida la respectiva providencia.

Lo anterior, porque lo decidido en dichas sentencias de carácter constitucional y convencional, guardan estricta relación con el derecho de acceso a la justicia bajo la óptica del término de caducidad en materia de delitos de lesa humanidad, graves violaciones a los derechos humanos y delitos internacionales en general.

La Corte decidió RECHAZAR la presente petición, por cuanto previamente a la fecha de su interposición profirió una decisión de fondo a través de la Sentencia SU.312/20, a través de la cual desestimó sus pretensiones de amparo y compartió las consideraciones del fallo de unificación del Consejo de Estado, cuya suspensión precisamente se pretende.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en merito de lo expuesto, este Tribunal rechazara la solicitud de medida provisional presentada por Nelcy Elizabeth Jaramillo Zapata, por cuanto, previamente a la fecha en la cual presento dicha peticion (20 de agosto de 2020), esta Corte profirio una decision de fondo desestimatoria de sus pretensiones de amparo (Sentencia SU-312 del 16 de agosto de 2020), en la cual, ademas, compartio las consideraciones del fallo de unificacion del 29 de enero de 2020 del Pleno de la Seccion Tercera del Consejo de Estado, cuya suspension precisamente se pretende.
  2. RESUELVE:
  3. UNICO.- RECHAZAR la solicitud presentada por Nelcy Elizabeth Jaramillo Zapata el pasado 20 de agosto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.