Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Negar por cuanto peticionario no logró demostrar que se hubiera omitido resolver alguno de los extremos de la litis, o cualquier otro punto que debía ser objeto de pronunciamiento
- Procedencia excepcional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de adición y complementación del Auto 271/20.
Las consideraciones del escrito se orientan, por un lado, a justificar la tesis sobre la viabilidad jurídica de las demandas de inconstitucionalidad en contra de las sentencias proferidas por este tribunal, y por otro, a poner de presente la presunta falta de motivación precitado auto.
Frente al primer cuestionamiento la Corte precisó que el asunto fue resuelto exhaustivamente en la providencia y que el debate propuesto fue abordado, definido y clausurado.
En relación con el segundo aspecto concluyó la Sala, que esta línea de análisis es inconducente.
Con base en las dos consideraciones anteriores se decide NEGAR las peticiones formuladas.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de adición y complementación del Auto 271 de 2020 presentada por el ciudadano Jorge Luis Pabón Apicella.
- SEGUNDO. NOTIFÍQUESE la presenta providencia al solicitante e infórmesele que contra la misma no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.