Auto18 de noviembre de 2009
A- de 2009
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Saludcoop Vs Superintendencia Nacional De Salud
✓
Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-536/09, Debido A Que Según La Entidad Accionante La Sentencia Desconoce El Precedente Constitucional Sentado Por La Corte En La Sentencia C-1041 De 2007 Y La Ratio Decidendi De Ésta, La Parte Motiva De La Sentencia Acusada Es Contradictoria Con La Parte Resolutiva Y Desconoce La Consolidada Jurisprudencia Constitucional, Relacionada Con La Vía De Hecho Por Aplicación De Normas O Proposiciones Normativas Declaradas Inconstitucionales. Para La Corte Los Cargos De Nulidad Formulados Por La Entidad Accionante Carecen De Fundamento Y Lo Que Pretenden Es Reabrir Debates Entorno Al Procedencia Del Amparo Solicitado, Por Lo Tanto Decide Denegar La Solicitud De Nulidad.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Nulidad Sentencia De Revision De Tutela
- Desconocimiento de precedentes o cambio jurisprudencial sin autorización de Sala Plena
Nulidad Sentencias De Tutela Proferidas Por Salas De Revision
- Causales de procedencia
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T- 536 de 2009 proferida por la Sala Octava de Revision.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Notifiquese, comuniquese, cumplase, insertese en la Gaceta de la Corte Constitucional.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Humberto Antonio Sierra Porto
Ponente
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Impedido
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Magistrado
Jorge Iván Palacio Palacio
Magistrado
Juan Carlos Henao Pérez
Magistrado
Luis Ernesto Vargas Silva
Magistrado
María Victoria Calle Correa
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.