Micelio
Auto14 de febrero de 2024

A- de 2024

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Almeida Gamarra Nick Randy·Demandado Instituto De Desarrollo Urbano Idu

Tema · dato duro
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Sala laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado 51 Administrativo del Circuito de Bogotá.

La controversia entre los Despachos se origina por una demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, en contra del Instituto de Desarrollo Urbano – IDU, en la que solicita que se declare que el demandante prestó sus servicios a la accionada en el contexto de una relación laboral disfrazada mediante contratos de prestación de servicios y en consecuencia, se condene a la entidad a reconocer y pagarle distintas prestaciones sociales e indemnizaciones a su favor.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena estima que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 492 de 2021 y decide, en el mismo sentido que de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 51 Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Sala laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca y a los interesados en este asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado 51 Administrativo del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 51 Administrativo del Circuito de Bogotá conocer sobre la demanda presentada por el señor Nick Randy Almeida Gamarra contra el Instituto de Desarrollo Urbano - IDU.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5085 al Juzgado 51 Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Sala laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca y a los interesados en este asunto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.