Micelio
Auto13 de julio de 2016

A- de 2016

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Alejandro Gonzalez Beltran·Demandado Sala De Seleccion Numero Tres De La Corte Constitucional Y Otra

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Corte Constitucional
  • Competencia a prevención de jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo de Estado y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

La Sección Cuarta del Consejo de Estado decidió rechazar la competencia para conocer la demanda de tutela formulada en contra de las decisiones de las Salas de Selección Número Tres y Número Cuatro de la Corporación, al estimar que la acción debió repartirse al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en los términos del numeral 1, artículo 1 del Decreto 1382 de 2000.

Por su parte, la Sección Primera del precitado Tribunal propuso un conflicto negativo de competencia, por cuanto en su parecer las solicitudes de amparo interpuestas contra la Corte Constitucional deben ser repartidos a la misma Corporación, dado que carece de un superior funcional. la Sala Plena considera pertinente extender la regla de reparto de las acciones de tutela impetradas contra los fallos de la Corte Constitucional a las solicitudes de amparo que cuestionan las decisiones de las salas de selección, de manera que sea el órgano de cierre de la especialidad elegida por el demandante, el encargado de absolver este tipo de controversias.

En consecuencia, decide remitir el expediente a la Sección Cuarta del Consejo de Estado para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el dos (2) de junio de 2016, por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, dentro de la acción de tutela formulada por el señor Alejandro González Beltrán contra las Salas de Selección Tercera y Cuarta de la Corte Constitucional.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia a la Sección Cuarta del Consejo de Estado, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y a la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la decisión adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.