Micelio
Auto21 de noviembre de 2023

A- de 2023

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Gonzalez Granada Eblin Y Otros·Demandado Union Temporal De Desarrollo Vial Del Valle Del Cauca Invias

Tema · dato duro
Conflicto Sobre Responsabilidad Civil Extracontractual.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

La controversia fue causada por demanda de responsabilidad civil extracontractual presentada contra la Unión Temporal de Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca, con la pretensión de obtener una condena de la demandada y el pago de indemnización por perjuicios morales y materiales a favor de los demandantes por el fallecimiento de un ciudadano cuyo núcleo familiar demanda.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue la regla dispuesta en Auto 633 de 2022, reiterada en Auto 433 de 2023, y decide que en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 15 del Código General del Proceso, la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer las demandas de responsabilidad extracontractual en contra de una empresa privada responsable de la ejecución de un contrato de concesión.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Primero. Civil del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4768 al Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.