Micelio
Auto15 de noviembre de 2023

A- de 2023

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Olea Vega Mario Bernardo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-274/23.

El recurrente alegó que la precitada providencia vulneró el derecho fundamental al debido proceso porque (i) desconoció la sólida y consolidada línea jurisprudencia en relación con la relevancia constitucional de la tutela contra providencias judiciales en las que se discute la asignación de la prima técnica y; (ii) desechó la existencia específica de procedencia de la acción de tutela por exceso ritual manifiesto.

Teniendo en cuenta que los cargos formulados presentaron falencias argumentativas que no permitieron llevar a cabo un estudio de fondo y que solo dieron cuenta de una simple inconformidad del actor con lo decidido por la Sala de Revisión, se RECHAZÓ la nulidad invocada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad interpuesta por Mario Bernardo Olea Vega, en contra de la sentencia T-274 de 2023, por incumplir el requisito de carga argumentativa.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decisión a Mario Bernardo Olea Vega y a su apoderado, así como a la accionada y a las vinculadas en el proceso, con la advertencia de que contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.