Micelio
Auto8 de marzo de 2023

A- de 2023

Ponente Juan Carlos Cortés González

✓Demandante Apoderada De Umaña Gomez Margarita Rosa

01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Apertura Incidente De Desacato
  • Rechazar por improcedente
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de apertura de incidente de desacato a la Sentencia SU.273/22.

La peticionaria adujo que la autoridad judicial accionada incumplió lo ordenado en el precitado fallo.

Luego de analizar la petición la Corte decidió ABSTENERSE de asumir su conocimiento y dispuso remitirla, por competencia, a la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (25 puntos)
  1. Primero. ABSTENERSE de asumir conocimiento de la solicitud de apertura de incidente de desacato a la Sentencia SU-273 de 2022 presentada por Natalia Garzón Sarmiento, en calidad de apoderada de la señora Margarita Rosa Umaña Gómez.
  2. Segundo. REMITIR, por competencia, a la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, la solicitud de apertura de incidente de desacato en relación con la Sentencia SU-273 de 2022.
  3. TERCERO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, INFORMAR a la solicitante que la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado es la autoridad judicial competente para conocer de su solicitud.
  4. CUARTO. Contra la presente providencia judicial no procede recurso alguno.
  5. Comuníquese y cúmplase.
  6. DIANA FAJARDO RIVERA
  7. Presidenta
  8. NATALIA ÁNGEL CABO
  9. Magistrada
  10. Ausente con comisión
  11. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  12. Magistrado
  13. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  14. Magistrado
  15. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  16. Magistrado
  17. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  18. Magistrado
  19. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  20. Magistrada
  21. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  22. Magistrada
  23. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  24. Magistrado
  25. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
Juan Carlos Cortés González
Ponente
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Presidente
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Magistrado
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
✓
Natalia Ángel Cabo
Impedido
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.