A- de 2016
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Javier Armando Suarez Pascagaza
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de reposición interpuesto en contra del Auto 182A/16 mediante el cual se rechazó por improcedente, la solicitud formulada por el representante legal de la Fundación Marido y Mujer, en el sentido de anular la totalidad del trámite de revisión correspondiente a los seis expedientes de tutela de la referencia.
Tras advertir que el nuevo incidente formulado es improcedente, la Sala Plena de la Corporación decide RECHAZARLO de plano.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE el recurso de reposición interpuesto contra el Auto 182A/16 mediante el cual se resolvió la solicitud de nulidad instaurada por JAVIER ARMANDO SUÁREZ PASCAGAZA, actuando en calidad de Representante Legal de la Fundación Marido y Mujer.
- Segundo. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.