A- de 2018
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Hugo Ramon Martinez Arteaga Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por silencio del actor durante oportunidad procesal otorgada en el auto inadmisorio
- Notificación por estado
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
El rechazo de las demandas de inconstitucionalidad de la referencia se dio, en un caso, porque los accionantes no presentaron escrito de corrección y, en el otro, porque el demandante lo presentó de manea personal pero de forma extemporánea.
La Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR en todas sus partes la providencia recurrida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del diez (10) de abril de dos mil dieciocho (2018), proferido por el despacho de la Magistrada Ponente en el proceso acumulado, expedientes D-12601 y D-12602, doctora Gloria Stella Ortiz Delgado, mediante el cual se rechazo las demandas presentadas por los ciudadanos Hugo Ramon Martinez Arteaga, Monica Lisbeth Palacios Grozo, Sandra Iveth Ortiz Gomez y Francisco Andres Manotas Polo contra el articulo 61 de la Ley 1753 de 2015.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.