Recurso de Súplica presentado en contra del auto proferido por el magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia, en virtud de que el escrito que la subsanó se presentó por fuera del término establecido en el auto de inadmisión.

Al comprobar que el recurso propuesto no puede prosperar, la Sala Plena de la Corporación decide confirmar el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

En merito de lo expuesto la Sala Plena de la Corporacion en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales,
RESUELVE:
CONFIRMAR el auto del treinta (30) de abril de dos mil trece (2013), mediante el cual se rechazo la demanda de la referencia, dirigida contra los articulos 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 21, 23, 26, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48, 49, 53 y 54 de la Ley 909 de 2004 "Por la cual se expiden las normas que regulan el empleo publico, la carrera administrativa, gerencia publica y se dictan otras disposiciones"

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Magistrado

✓

Luis Ernesto Vargas Silva