Micelio
Auto25 de octubre de 2023

A- de 2023

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Coomeva Eps Sa·Demandado Ministerio De Proteccion Social Y Otros

Tema · dato duro
Recobro Judicial Al Estado Por La Prestación De Servicios Médicos No Incluidos En El Plan De Beneficios De Salud.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera y el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Bogotá.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de reparación directa que inició la EPS Coomeva S.A. en contra de la Nación, el Ministerio de Salud y Protección Social y del Consorcio Fidufosyga 2005, con el objeto de que se les declarara administrativa, extracontractual y solidariamente responsables por la falta de reconocimiento y pago de los dineros por concepto de cobertura y suministro de medicamentos e insumos, así como la realización de procedimientos médicos autorizados por comités técnico-científicos, o en cumplimiento de fallos de tutela.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se aplicó lo dispuesto en los Autos 389/21y 1942/23 y se determinó que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer el caso que suscita la presente controversia.

Ello, por cuanto la resolución de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde a la precitada especialidad, en virtud de lo dispuesto por el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

En concreto, porque se cuestiona por parte de una EPS actuaciones administrativas del FOSYGA, (hoy ADRES).

Con base en lo anterior se remite el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones en el sentido de declarar que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por la Entidad Promotora de Salud Coomeva S.A. (E.P.S Coomeva S.A.) en contra de la Nación - Ministerio de Salud y de la Protección Social y del Consorcio Fidufosyga 2005.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-2683 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso, conforme con las reglas de transición desarrolladas en el Auto 1942 de 2023, y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 1º Laboral del Circuito de Bogotá.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.