Micelio
Auto27 de julio de 2010

A- de 2010

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Sandra Del Carmen Carrillo Amado Vs Icfes

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Instar al Consejo Superior de la Judicatura para que expida reglas homogéneas para distribución de acciones de tutela con destino a oficinas de reparto judicial según Decreto 1382/00
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia.

El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de Arauca, quien admitió la demanda y falló en el sentido de negar el amparo solicitado.

Inconforme con la decisión, la accionante impugnó en término.

Recibido en expediente en el Tribunal Superior de Arauca, se decretó la nulidad de todo lo actuado, aduciendo que no fueron respetadas las reglas de reparto en cuanto a libertad del accionante a elegir la jurisdicción y especialidad de los jueces que desea conozcan su proceso.

Efectuado nuevamente el reparto, le correspondió al Tribunal Administrativo de Arauca quien tampoco avocó el conocimiento por considerar que se desconocieron las pautas señaladas por esta Corporación, en auto 124 de 2009.

En tal sentido provocó el conflicto de competencia negativo.

La Sala, luego de estudiar el caso, dirime el conflicto ordenando remitir el proceso al Tribunal Superior de Arauca, para que profiera decisión sobre la impugnación presentada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Dejar sin efectos el auto de fecha mayo 19 de 2010 proferido por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca.
  2. Remitir a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, el expediente de la referencia para que de forma inmediata, profiera decisión de fondo respecto de la impugnación presentada dentro de la acción de tutela iniciada por Sandra del Carmen Carrillo Amado contra el Instituto Colombiano de Fomento de la Educación Superior, ICFES, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
  3. Instar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para que en ejercicio de sus funciones constitucionales y legales, expida unas reglas homogéneas para la distribución de las acciones de tutela con destino a las oficinas de reparto judicial con base en el Decreto 1382 de 2000, que contemple situaciones como la examinada.
  4. Informar esta decisión, además, al Tribunal Contencioso Administrativo de Arauca.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.