Micelio
Auto11 de marzo de 2026

A-257/26 de 2026

Ponente Hector Alfonso Carvajal Londoño

Tema · dato duro
Proceso Ejecutivo En El Que Hay Duda Sobre La Existencia De Un Contrato Estatal.
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Marulanda (Caldas) y el Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas), suscitado por una demanda ejecutiva de mínima cuantía instaurada por el municipio de Marulanda, contra la Empresa Nacional de Servicios Públicos ENSERP S.A.

E.S.P., para que se libre mandamiento de pago por una deuda derivada de un acuerdo de pago presuntamente incumplido.

Verificado el cumplimiento de los requisitos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera lo que esta corporación ha manifestado en varias ocasiones: que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer de procesos ejecutivos en los cuales exista incertidumbre sobre la existencia de un contrato estatal como fundamento del título ejecutivo, por considerar que las pretensiones pueden comprometer recursos públicos e involucrar actos o contratos de entidades públicas, sometidas al derecho administrativo, con fundamento en los artículos 104.6 y 297.3 del CPACA.

En este caso, no se cuenta con elementos suficientes para determinar si el acuerdo de pago que sirve de soporte a la pretensión ejecutiva tiene origen en un contrato estatal celebrado por el municipio demandante.

Ante la incertidumbre sobre la naturaleza jurídica de la relación que dio origen al título que se pretende ejecutar, la controversia podría involucrar actos o contratos celebrados por la entidad pública y, por tanto, resultar sometida al derecho administrativo.

En tales términos, corresponde a dicha jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer del proceso ejecutivo de la referencia, en reiteración de la regla de decisión, entre otros, del Auto 299/25.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.