A- de 2021
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Mario Felipe Daza Perez
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda de inconstitucionalidad fue rechazada por su indebida subsanación.
El despacho sustanciador encontró que en el escrito de corrección los actores no lograron desarrollar la rectificación de los aspectos de la demanda que debían ser complementados, de acuerdo con lo dispuesto en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación encontró que la motivación de los accionantes no estaba encaminada a controvertir las consideraciones de la providencia cuestionada y, en esa medida, tampoco cumplieron con la carga de motivación necesaria para hacer procedente el recurso.
RECHAZADO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR el recurso de suplica interpuesto por los ciudadanos Mario Felipe Daza Perez y Ricardo Andres Estrada Pina contra el Auto del 30 de abril de 2021 por medio del cual se rechazo la demanda correspondiente al expediente D-14215.
- Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision a los recurrentes.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.