Micelio
Auto15 de julio de 2020

A- de 2020

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Alejandro Jose Peñarredonda Franco

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma en su integridad el auto recurrido
  • Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó parcialmente la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.

El argumento de la magistrada sustanciadora para rechazar los cargos segundo y tercero, fue que los actores no los subsanaron en debida forma y continuaron con el incumplimiento de los requisitos de pertinencia y certeza.

Considera la Sala Plena que la fundamentación ofrecida por los demandantes en los recursos de súplica no logra encuadrarse dentro de los objetivos adscritos a dicho trámite, de acuerdo con la reglamentación prevista en el artículo 2º del Decreto Ley 2067 de 1991 y la jurisprudencia constitucional.

Con base en la anterior consideración, decidió CONFIRMAR el auto recurrido

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR el numeral
  2. segundo. (2o) del auto del 16 de junio de 2020, a traves del cual el despacho sustanciador rechazo la demanda correspondiente al expediente D-13736 frente a los cargos
  3. segundo. y
  4. tercero. propuestos contra el articulo 37A de la Ley 712 de 2001, que modifico el articulo 85A del Codigo Procesal del Trabajo.
  5. Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision a los recurrentes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.