A- de 2023

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y el Juzgado Sexto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la demanda que formuló la Fiduprevisora en calidad de vocera y administradora del FOMAG en contra de un ciudadano, pretendiendo que se librara mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas mediante sentencia judicial, al igual que los intereses moratorios generados luego de la finalización del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho adelantado por el demandado en contra del Ministerio de Educción Nacional y el FOMAG.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22, mediante la cual se estableció que las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces administrativos, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron aquellas, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP..

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Tribunal Administrativo del Huila para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.