Micelio
Auto4 de octubre de 2023

A- de 2023

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Edwin Alexander Ospina Penna Y Otros·Demandado Registraduria Nacional Del Estado Civil

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reparto De Acciones De Tutela Masivas
  • Identidad de objeto, causa y sujeto pasivo
Conflicto Aparente De Competencia En Tutela
  • Aplicación del Decreto 1834 de 2015 respecto al reparto de acciones de tutela masivas
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia y los juzgados Primero Laboral del Circuito y Cuarto Administrativo de la misma ciudad.

En este caso se tiene que los dos últimos despachos no asumieron el conocimiento de las tutelas que le correspondieron por reparto, al aplicar el Decreto 1834 de 2015 que regula el reparto de acciones de tutela masivas.

Por su parte, el primer juzgado se abstuvo de avocar y acumular las tutelas que le fueron remitidas porque, a su juicio, entre la tutela que le había sido asignada y las otras no existía identidad de pretensiones.

Luego de analizar el asunto determinó la Corte que la autoridad competente para resolver las solicitudes de amparo de la referencia es el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, a donde remitió el expediente para que, manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 10 de agosto de 2023, proferido por el Juzgado
  2. Cuarto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, a través del cual se abstuvo de avocar y acumular las tutelas interpuestas por Juan Pablo Jaramillo Díaz (Rad. 18001-31-05-001-2023-00200-00) y Ramiro Andrés Mendoza Barragán (Rad. 18001-33-33-004-2023-00319-00).
  3. Segundo. REMITIR los expedientes contenidos en el ICC-4493 respecto de las tutelas interpuestas por Juan Pablo Jaramillo Díaz y Ramiro Andrés Mendoza Barragán al Juzgado
  4. Cuarto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
  5. Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a las partes accionantes, al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Florencia y al Juzgado
  7. Cuarto. Administrativo de Florencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.