Micelio
Auto13 de septiembre de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Universidad Industrial De Santander·Demandado Tirado Santamaria Francisco

Tema · dato duro
Ejecución De Condenas Impuestas Por La Jurisdicción Contencioso Administrativa Dentro Del Mismo Proceso En Que Fueron Dictadas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo Oral de Bucaramanga y el Juzgado Doce Civil Municipal de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la solicitud de mandamiento de pago que presentó la Universidad Industrial de Santander en contra de un ciudadano, por la condena en costas que se le impuso a este último en providencias judiciales adoptadas al interior de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso en contra de la entidad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 008/22 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Quinto Administrativo Oral de Bucaramanga para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Quinto. Administrativo Oral de Bucaramanga y el Juzgado Doce Civil Municipal de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR que al Juzgado
  3. Quinto. Administrativo Oral de Bucaramanga le corresponde conocer sobre la solicitud de mandamiento de pago liquidación de costas a favor de la Universidad Industrial de Santander y en contra Francisco Tirado Santamaría.
  4. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4345 al Juzgado
  5. Quinto. Administrativo Oral de Bucaramanga para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Doce Civil Municipal de Bucaramanga y a los interesados en este asunto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.