Micelio
Auto26 de febrero de 2025

A- de 2025

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Paloma Susana Valencia Laserna·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusación presentada en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.

La recurrente consideró que el precitado magistrado estaba incurso en las causales denominadas: (i) haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada, (ii) haber intervenido en su expedición y, (iii) tener interés en la decisión, previstas en el artículo 25 del Decreto 2067 de 1991.

Luego de realizar el análisis de pertinencia de la recusación formulada, concluyó la Sala Plena de la Corporación que no se cumplió con el requisito de legitimación por activa.

Lo anterior porque la peticionaria no formuló la demanda, ni intervino dentro del término de fijación en lista defendiendo o impugnando la Ley 2381 de 2024 que fue objeto de reproche.

Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la recusación impetrada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por la ciudadana Paloma Susana Valencia Laserna dentro del proceso D-16.004, en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.