Micelio
Auto25 de noviembre de 2003

A- de 2003

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Arquimides Reyes Garcia

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Debido Proceso
  • Imparcialidad del juez
Consejo Superior De La Judicatura Sala Disciplinaria
  • Conocimiento de la acción de tutela en Sala Plena
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se remitió el expediente de la referencia al Tribunal Superior de Cali, Sala Civil para que ejerciendo sus competencias constitucionales y legales, decida la tutela del ciudadano de la referencia contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca.

En el presente caso la Corte decide reiterar las razones expuestas en el A. 101/03 por lo que en virtud del principio de la imparcialidad de los funcionarios judiciales, ni el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca ni el Consejo Superior de la Judicatura pueden ser competentes para conocer el caso de la referencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
  2. RESUELVE
  3. Remitir, por intermedio de Secretaria General, el expediente de la referencia al Tribunal Superior de Cali, Sala Civil, para que, ejerciendo sus competencias constitucionales y legales, decida la accion de tutela de Arquimides Reyes Garcia contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.