A- de 2021
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Hector Fabio Bedoya Zuluaga·Demandado Movistar
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Primero Penal Municipal de Yumbo (Valle del Cauca).
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambos despachos presentaron una serie de argumentos respecto al lugar donde se originó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos fundamentales alegada.
La Corte consideró necesario aplicar el criterio “a prevención” y, en consecuencia, respetar el lugar escogido por la parte accionante.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Once Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se advierte a esta autoridad que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual, se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos proferidos el 12 y el 18 de marzo de 2021 por el Juzgado Once Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, dentro de la accion de tutela promovida por GLOBALISTIK S.A.S., a traves de apoderado judicial, contra Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. - MOVISTAR.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3986 Juzgado Once Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Once Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual, se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta corporacion, COMUNICAR la presente decision a la parte demandante y al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Yumbo, Valle del Cauca.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.