Micelio
Auto10 de diciembre de 2025

A- de 2025

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Pérez Eslava Jorge Antonio·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusación formulada en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.

El demandante, en su escrito de corrección, planteó entre otros asuntos lo que denominó como una “re acusación” en contra del magistrado sustanciador.

La Sala Plena encontró que el peticionario no cumplió con el presupuesto de legitimación en la causa por activa, en la medida en que en la providencia que se dispuso la admisión y el rechazo de la demanda se indicó que no cumplió con la exigencia de acreditar su condición de ciudadano, en tanto no aportó copia de su cédula de ciudadanía o de algún otro documento que permitiera inferir que fuera ciudadano colombiano en ejercicio de sus derechos políticos.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ la recusación analizada en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por Jorge Antonio Pérez Eslava dentro del proceso con radicación D-16.844, en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade, en tanto que no se cumple con el criterio de legitimación, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
  2. SEGUNDO. LEVANTAR LA SUSPENSIÓN de los términos del proceso con radicación D-16.844 dispuesta en el auto del 7 de octubre de 2025, correspondiente a la demanda de inconstitucionalidad presentada por Jorge Antonio Pérez Eslava, en contra del Decreto Legislativo 806 de 2020 y la Ley 2013 de 2022, a partir de la fecha en la que se notifique esta providencia.
  3. TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corte, REMITIR el Expediente D-16.844 al magistrado Vladimir Fernández Andrade, en su calidad de magistrado sustanciador, con el fin de que continúe con el trámite que corresponda al estado en el que se encuentra la demanda que se tramita bajo el expediente anotado.
  4. CUARTO. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corte, NOTIFICAR la presente providencia a Jorge Antonio Pérez Eslava a la dirección física proporcionada en el escrito que fue objeto de estudio en este auto, además de al buzón de correo electrónico que obra en el expediente.
  5. QUINTO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  6. Notifíquese, comuníquese y cúmplase,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.