A- de 2016
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Jose Jaime Azar Molina
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el Auto 121/16, mediante el cual se resolvió la solicitud de cumplimiento de la sentencia T-092/13.
El peticionario solicitó a la Corporación revocar el auto precitado, por cuanto se fundó en un dictamen pericial al que no debió otorgarse efecto legal alguno dado las graves falencias técnicas y legales encontradas en su experticia.
Igualmente, pronunciarse frente a los argumentos jurídicos, peticiones y pruebas que se expusieron y aportaron al momento de contestar los requerimientos efectuados por la Sala Séptima de Revisión.
Teniendo en cuenta que el incidente formulado solo procede contra el auto que rechaza una demanda de inconstitucionalidad, se decide RECHAZARLO DE PLANO, por improcedente.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR DE PLANO, por ser improcedente, el recurso de suplica interpuesto contra el Auto 121 de 2016, en virtud del cual se resolvio sobre la solicitud de cumplimiento presentada contra la Sentencia T-092 de 2013.
- SEGUNDO. NOTIFICAR la presente providencia a las partes, informando que contra ella no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.