A- de 2022
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Ana Maria Idarraga Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por falta de pertinencia
- Causales
- Examen previo de pertinencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Con el presente auto se estudia la pertinencia de la recusación presentada en contra del conjuez Julio Andrés Ossa Santamaría para participar en la decisión de la solicitud de nulidad de la de la Sentencia C-055/22.
Los peticionarios argumentaron el presunto interés moral en la decisión, en tanto la configuración de una de las causales de nulidad sería, precisamente, consecuencia directa de la incongruencia entre la aclaración de voto y el resuelve de la precitada decisión.
Por no superar las exigencias del examen de pertinencia, particularmente, los requisitos de oportunidad y justificación suficiente o carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la recusación impetrada en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (29 puntos)
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por Ana María Idárraga Martínez, Juana Inés Acosta López, Fabio Enrique Pulido Ortiz, David Felipe Ramírez, Verónica Hernández, María Camila Jaramillo y María Paula Roncancio en contra del conjuez Julio Andrés Ossa Santamaría para participar en la decisión de las solicitudes de nulidad presentadas en contra de la Sentencia C-055 de 2022, proferida dentro del Expediente D-13.956, de conformidad con las consideraciones de esta providencia.
- Segundo. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
- Comuníquese y cúmplase,
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidenta
- Con salvamento de voto
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- Con impedimento aceptado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- Con salvamento de voto
- JULIO ANDRES OSSA SANTAMARIA
- Conjuez
- No participa
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.