Micelio
Auto20 de noviembre de 2024

A- de 2024

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Murrain Kndson Ingrid·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque la actora no la corrigió en el término previsto en el auto de inadmisión.

La Sala Plena de la Corporación consideró que, aunque el recurso fue formulado dentro del término de ejecutoria del auto inadmisorio, no satisfizo el requisito de carga argumentativa mínima para su trámite, en los términos dispuestos por la jurisprudencia constitucional.

Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica deprecada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud presentada por Ingrid Murrain Knudson, sobre la formulación de preguntas a ciudadanos, en el trámite del recurso de súplica dentro del expediente D-16181, conforme lo expuesto en esta providencia.
  2. Segundo. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por Ingrid Murrain Knudson contra el auto del 16 de octubre de 2024, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el artículo 57 de la Ley 599 de 2000, dentro del expediente D-16181.
  3. Tercero. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisión a la recurrente, indicándole que contra la misma no proceden recursos.
  4. Cuarto. Una vez comunicada y ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.