A- de 2025
Ponente Miguel Efrain Polo Rosero
✓Demandante Mutumbajoy Erazo Edna Cristina·Demandado Jojoa Jamioy Jairo Fernando
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) y la Jurisdicción Especial Indígena Resguardo Kamentsa Biya de Sibundoy, suscitado por una demanda de fijación definitiva de cuota alimentaria, a favor de una menor.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos del fuero especial indígena.
El elemento personal se acredita por constatarse que las partes del proceso pertenecen al Resguardo Indígena Kamentsa Biya de Sibundoy.
El elemento territorial se cumple por verificarse que la afectada reside en una vereda que hace parte del territorio indígena.
El factor objetivo no es determinante pues hay concurrencia de intereses en sancionar la conducta.
Para la sociedad mayoritaria, los intereses de una menor gozan de protección especial reforzada en los términos del artículo 44 de la Constitución y la obligación de alimentos es de alta trascendencia.
Para el Resguardo, este tipo de conflictos se resuelven conforme con el interés superior del menor.
Ahora, si bien se reconoce que el pueblo Kamëntsá cuenta con un sistema de justicia propia consolidado, sustentado en la oralidad, en la guía espiritual de sus autoridades tradicionales y en mecanismos armónicos orientados a la reparación y a la prevención, dicho sistema resulta insuficiente frente al asunto concreto, porque no fue posible identificar un trámite relativo a la fijación de cuota alimentaria ni la forma de hacer efectiva la reclamación en favor de un menor de edad.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad de Familia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) y el Resguardo Kamentsa Biya de Sibundoy, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) es la autoridad competente para conocer del trámite de fijación de cuota alimentaria en favor de la hija menor de edad de los señores Edna Cristina Mutumbajoy Erazo y Jairo Fernando Jojoa Jamioy.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-7130 al Juzgado Promiscuo de Familia de Sibundoy (Putumayo) para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Resguardo Kamentsa Biya de Sibundoy.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.