Temas y subtemas del fallo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
La Secretaría de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado solicitó aclaración sobre la parte motiva del Auto 2054 de 2023 (CJU-3752) acerca del nombre correcto contra quien se inició la investigación disciplinaria que dio origen al conflicto de competencia entre jurisdicciones, dirimido en dicha providencia.
La Sala Plena indica que no obstante la improcedencia de la aclaración de las providencias que emite la Corporación, ésta procede excepcionalmente para aclarar las dudas o ambigüedades que surgen respecto de la parte resolutiva de sus decisiones “o de las consideraciones que tengan influencia en esta”.
Por tal razón, teniendo en cuenta que la errónea identificación del sujeto investigado dentro del CJU-3752 genera duda acerca de las personas a las que debe comunicarse lo decidido, la Corte resuelve aclarar el Auto 2054 de 2023 en el sentido de indicar que la investigación disciplinaria iniciada con ocasión de la queja que presentó el señor Numa Torres Jaimes realmente se adelanta en contra de la señora Luz Mireya Afanador, y no contra el señor Gustavo Guzmán Mantilla.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- ACLARAR los antecedentes del Auto 2054 de 2023 en el sentido de indicar que la investigación disciplinaria iniciada con ocasión de la queja que presentó el señor Numa Torres Jaimes realmente se adelanta en contra de la señora Luz Mireya Afanador, y no contra el señor Gustavo Guzmán Mantilla (CJU-3752).
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.