Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
- Negado porque actor no estructuró cargo de omisión legislativa
- Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
El rechazo se dio porque los argumentos presentados en la corrección de la demanda no subsanaron los yerros en la formulación del cargo por omisión legislativa relativa, ni los requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia advertidos en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación considera que el actor no logró desvirtuar las razones que dieron lugar al rechazo de la demanda y, consecuentemente, decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del dos (2) de marzo de 2018, proferido por el Magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo en el proceso D-12542, mediante el cual rechazo la demanda presentada por el ciudadano Mateo Vargas Pinzon en contra de los articulos 184, 185 y 188 de la Ley 1819 de 2016.
- SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de esta decision al recurrente, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Archivese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.