Micelio
Auto13 de noviembre de 2024

A- de 2024

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Ministerio De Educación Nacional Y Otros·Demandado Velasquez Vasquez Gerardo Eleazar

Tema · dato duro
Solicitud De Ejecución De Sentencia Condenatoria-Corresponde Conocer Al Juez Que Dictó La Providencia.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Solicitudes de ejecución de obligaciones contenidas en sentencias judiciales proferidas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, y el Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, ocasionado por una solicitud de ejecución de costas procesales, junto con sus intereses moratorios, en contra un ciudadano, presentada por el Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG).

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue el precedente del Auto 008 de 2022, en reiteración de la regla de decisión en él establecida, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, con independencia del sujeto ejecutado, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

La Corte dispone en consecuencia, el envío del expediente al Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, para lo de su competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, y el Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, es la autoridad competente para conocer la solicitud de ejecución de costas procesales presentada por el FOMAG contra el señor Gerardo Eleazar Velásquez Vásquez.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5984 al Juzgado 002 Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 002 Civil Municipal de Oralidad de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.