A- de 2022

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintisiete Laboral del Circuito y Once Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá D.C.

La Corte encontró que en el presente caso solo se generó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho decidió tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para declarar su falta de competencia, a pesar de que en reiterada jurisprudencia constitucional se ha indicado que las pautas contenidas en dicho decreto no pueden ser usadas por el juez de tutela para rechazar la competencia o para declarar la incompetencia de otra autoridad judicial, en la medida en que se trata de reglas administrativas para el reparto que no desplazan la competencia de los jueces de tutela.

Por su parte, la segunda autoridad judicial utilizó argumento similar para declarar su falta de competencia para conocer el asunto, al utilizar las reglas consagradas en el Decreto 333 de 2021.

Se dirimió la controversia ordenando enviar el expediente al Juzgado Veintisiete Laboral del Circuito de Bogotá, para que de manera inmediata continúe con el trámite y profiera decisión de fondo a la que haya lugar.

Se hace una advertencia a los dos jueces para que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto por cuanto ello afecta la protección inmediata de derechos fundamentales.

De manera particular se le advierte al director del juzgado de pequeñas causas que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.