A- de 2016
Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Demandante Jorge Enrique Romero Perez
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de aclaración de la sentencia T-114/16.
El peticionario pretende que la Corte determine que el término de prescripción para el pago del retroactivo ordenado en la providencia de la referencia, tenga en cuenta la fecha en la que se interpuso la demanda ordinaria laboral que provocó la providencia cuestionada en sede de tutela, pues fue a partir de ese momento en el que se interrumpió la prescripción.
Luego de verificar que la pretensión del solicitante no apunta a una aclaración sino a una manifestación de inconformidad y a una alteración de la parte resolutiva del fallo, la Sala de Revisión decide RECHAZARLA por improcedente.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración de la sentencia T-114 de 2016, formulada por el señor Jorge Enrique Romero Pérez, actuando como apoderado judicial del señor José Laureano Barrera Jiménez en el trámite de tutela.
- Segundo. COMUNICAR la presente providencia al peticionario, con la advertencia que contra esta decisión no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.