Micelio
Auto8 de agosto de 2012

A- de 2012

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Francisco Luis Murillo Herrera Vs Alcaldia De Marmato Caldas Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia A Prevencion En Accion De Tutela
  • Estrado judicial escogido por el actor
Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales
Corte Constitucional
  • Conocimiento directo del conflicto de competencia para garantizar sin dilaciones el acceso a la administración de justicia
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia.

El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil Municipal de Barrancabermeja, despacho que rechazó la tutela por falta de competencia territorial, al considerar que las entidades accionadas estaban ubicadas en el municipio de Marmato (Caldas).

En nuevo reparto el Juzgado Promiscuo Municipal de Marmato, decidió no avocar el conocimiento de la acción de tutela, porque a su juicio, el sitio donde se produjeron los efectos o repercutió la vulneración que se buscó contrarrestar con la acción de tutela, fue el domicilio del accionante, esto es la ciudad de Barrancabermeja.

La Corte Constitucional luego de reiterar el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela, recuerda que cuando varios despachos judiciales tienen competencia para conocer de la garantía constitucional de amparo, se deben respetar la elección que haya efectuado el accionante.

En tal sentido se decide el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Barrancabermeja, para que sin más demoras tramite y profiera decisión respecto al amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. PRIMERO. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado Promiscuo Civil Municipal de Marmato, Caldas y el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Barrancabermeja, ordenando la remision del expediente a este ultimo.
  3. SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente al Juzgado
  4. Primero. Civil Municipal de Barrancabermeja para que sin mas demoras, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado en este caso.
  5. TERCERO. Por Secretaria General COMUNICAR al Juzgado Promiscuo Civil Municipal de Marmato, Caldas, la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto.
  6. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.