Micelio
Auto12 de noviembre de 2025

A- de 2025

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Gutiérrez Armenta Evaristo Raúl·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque los planteamientos formulados por el actor no consiguieron satisfacer los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia, según lo advertido desde el auto inadmisorio.

Encontró la Sala Plena de la Corporación que el accionante no acreditó desfase alguno en los planeamientos de la magistrada sustanciadora en lo que respecta a la apreciación de las exigencias de aptitud sustantiva cuando valoró la corrección de la demanda y, por ello, decidió NEGAR el recurso impetrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NEGAR el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano Evaristo Raúl Gutiérrez Armenta contra el auto proferido el 2 de octubre de 2025, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo (parcial) del artículo 184 de la Ley 115 de 1994, "[p]or la cual se expide la Ley General de Educación".
  2. Segundo. Por Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, y adviértasele que contra ella no procede recurso alguno.
  3. Tercero. ARCHIVAR este expediente una vez ejecutoriada esta decisión.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.