Micelio
Auto6 de noviembre de 2024

A- de 2024

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Manuela Y Otros·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Impedimento
  • Alcance respecto a tener interés en la decisión
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad formulada contra el Auto de la Sala de Selección del 30 de septiembre de 2024, mediante el cual se decidió excluir de revisión el expediente de tutela número T-10.347.282.

En criterio de las peticionarias la magistrada Paola Andrea Meneses debió declararse impedida para estudiarlo, como lo había hecho en otras oportunidades cuando la parte demandada era Ecopetrol S.A.

Por lo anterior, aseguraron que dicha omisión vulneró su derecho al debido proceso y por eso solicitaron declarar la nulidad parcial del de la referida providencia, sortear nuevamente el expediente para que lo estudie otro despacho y trasladar el asunto a las autoridades penales y disciplinarias para que inicien las investigaciones en contra de la magistrada y del despacho judicial que se demoró casi tres meses en remitirlo a la Corte Constitucional.

La Sala Plena RECHAZÓ la solicitud de nulidad impetrada, porque no encontró acreditado el requisito de carga argumentativa.

Lo anterior, porque los planteamientos presentados no demostraron una grave violación al derecho al debido proceso porque sólo partió de suposiciones sobre la decisión y no de contenidos objetivos y reales de la providencia en cuestión y la jurisprudencia constitucional.

Así mismo, rechazó la solicitud de traslado invocada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad de las señoras Manuela, Paola, Adriana y Lucía respecto del trámite de selección del expediente T-10.347.282, que no fue seleccionado para revisión en el Auto del 30 de septiembre de 2024 de la Sala de Selección de Tutelas Número Nueve de 2024, por las razones anteriormente expuestas.
  2. SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud de trasladar a las autoridades penales y disciplinarias para que inicien las investigaciones en contra de la magistrada Meneses, por su omisión de declararse impedida, y al magistrado Ramiro Riaño Riaño del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Penal -.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las solicitantes, indicando que contra la misma no procede ningún recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.