A- de 2023
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Isabela Mosquera Caicedo Y Otros·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no se subsanaron las falencias advertidas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación encontró que los accionantes no cumplieron con la carga de motivación necesaria para hacer procedente el recurso impetrado y, por ello, decidió RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por la ciudadana Isabela Mosquera Caicedo y los ciudadanos Andrés Fernando Gómez Guerrero y Luis Alfredo Gómez Guerrero contra el Auto del 10 de julio de 2023 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto Ley 262 de 2000. Lo anterior por falta de carga argumentativa.
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarles a los recurrentes el contenido de esta decisión.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.