Micelio
Auto9 de agosto de 2023

A- de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Andrea Viviana Lozano Rios·Demandado Direccion Ejecutiva €? Seccional Administrativa De Bogota Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Aparente De Competencia En Tutela
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia y la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la primera Corporación se negó a tramitar la impugnación formulada por la accionante, invocando la regla de reparto prevista en el numeral 8 del artículo 1 del Decreto 333 de 2021.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, dé trámite a la impugnación formulada y profiera la decisión de segunda instancia que corresponda.

Se hace una advertencia a esta Corporación para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia o la nulidad de actuaciones en sede de tutela con argumentos basados en la aplicación de reglas de reparto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 7 de junio de 2023, proferido por la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, en el que declaró la nulidad por falta de competencia del trámite de la acción de tutela presentada por la señora Andrea Viviana Lozano Ríos en contra del Juzgado 43 Civil del Circuito de Bogotá y la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Seccional de Bogotá y Cundinamarca.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4459 la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, dé trámite a la impugnación presentada por la señora Andrea Viviana Lozano Ríos en contra del fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá el 20 de abril de 2023.
  3. TERCERO. ADVERTIR a la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia o la nulidad de actuaciones en sede de tutela con argumentos basados en la aplicación de reglas de reparto.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión al accionante y al Juzgado
  5. Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.