Micelio
Auto23 de noviembre de 2022

A- de 2022

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Fce Soluciones Sas·Demandado Ese Hospital Francisco Valderrama De Tubo Antioquia

Tema · dato duro
Ejecución De Título Valor Con Origen En Un Contrato Estatal.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Ejecución de títulos valores con origen en un contrato estatal
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo (Antioquia) y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los juzgados mencionados se originó debido a una demanda de carácter ejecutivo por parte de un particular, donde se solicitó librar mandamiento de pago por unas facturas de venta, los intereses moratorios de aquellas y las costas procesales.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del Auto 553/22, en el cual afirmó, que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer procesos ejecutivos promovidos contra entidades públicas cuando no hay certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiera ser la causa del título valor, en virtud de lo establecido en el numeral 6 del artículo 104 del CPACA.

Con base en lo anterior, la corte decide remitir el expediente a el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados en el proceso.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo (Antioquia) y el Juzgado
  2. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) y DECLARAR que el Juzgado
  3. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la sociedad FCE Soluciones SAS contra el Hospital Francisco Valderrama ESE.
  4. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1984 al Juzgado
  5. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Civil del Circuito de Turbo (Antioquia).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.