A- de 2022
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Arrieta Vega Abel José·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no logró superar los errores que se le advirtieron en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso impetrado es improcedente porque el demandante no cumplió con la carga de motivación requerida para habilitar un pronunciamiento por parte de la Corte.
Lo anterior, porque se limitó a reiterar de manera escueta los argumentos expuestos en la demanda y en el escrito de corrección, relacionados únicamente con la supuesta violación del derecho a la igualdad.
Con base en lo anterior se RECHAZA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica presentado por el ciudadano Abel José Arrieta Vega contra el Auto del 18 de octubre de 2022 que, a su vez, rechazó la demanda relativa al expediente D-14961.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-14961.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.