Micelio
Auto2 de agosto de 2023

A- de 2023

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Ministerio De Educacion Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Demandado Cardona Jorge Enrique

Tema · dato duro
Ejecución De Condenas Impuestas Por La Jurisdicción Contencioso Administrativa Dentro Del Mismo Proceso En Que Fueron Dictadas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Manizales y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de la misma ciudad.

La controversia se enmarca respecto de la autoridad competente para conocer una solicitud de ejecución de providencia judicial promovida por el FOMAG.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22 mediante el cual se estableció que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Manizales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo del Circuito Judicial de Manizales y el Juzgado
  3. Cuarto. Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Cuarto. Administrativo del Circuito Judicial de Manizales es la autoridad competente para conocer de la solicitud de ejecución promovida por la Nación -Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio- en contra del señor Jorge Enrique Cardona Gallego.
  5. SEGUNDO. REMITIR, por medio de la Secretaría General de esta corporación el expediente CJU-3212 al Juzgado
  6. Cuarto. Administrativo del Circuito Judicial de Manizales, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Cuarto. Civil Municipal de Manizales, así como a los sujetos procesales.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.