A- de 2020
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Juan Pablo Meza
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por impertinente
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación.
El memorialista formuló la recusación contra la totalidad de los magistrados de esta Corporación, por considerar que en el presente caso se configura la causal “tener interés en la decisión”, consagrada en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991.
Luego de analizar los fundamentos del peticionario, la Corte decidió RECHAZAR la recusación, por falta de pertinencia
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusacion formulada por el ciudadano Juan Pablo Meza contra todos los magistrados que integran la Sala Plena de la Corte.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.