A- de 2003
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Tulio Fernando Cantor Bernal
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia para protección de derechos colectivos
- Improcedencia para proteger derechos colectivos
- Resolución definitiva del asunto puesto en su consideración
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se remitió el expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal de Soacha para que adelante la correspondiente actuación judicial, toda vez que de acuerdo con el Decreto 1382 de 2000 era el Juez competente para conocer de la acción y debió pronunciarse de fondo sobre lo solicitado, conforme con los criterios establecidos por el Decreto 2591 de 1991 y no diferir el asunto, planteando un conflicto de competencia que ha dado como resultado que el petente, no haya recibido a la fecha una solución sobre el asunto puesto a consideración.
Es más, teniendo en cuenta que el derecho cuya protección solicita el accionante es el debido proceso, derecho constitucional fundamental, no entiende la Sala, como no hubo un pronunciamiento sobre la violación o no del mismo, sino la remisión a la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- REMITIR el expediente al Juzgado 2 Penal Municipal de Soacha para que adelante la correspondiente actuacion judicial.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.