Micelio
Auto8 de junio de 2018

A- de 2004

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Diana Marcela Bustamente Arango·Demandado Sin Información

Tema · dato duro
Impedimento Presentado Por El Procurador General De La Nación. Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Artículo 2 (Parcial) De La Ley 906 De 2004“por La Cual Se Expide El Código De Procedimiento Penal”.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Impedimento Del Procurador Y Viceprocurador General De La Nacion
  • Aceptación y designación del funcionario para concepto en el término restante
Concepto Del Procurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad
  • No es posible que Viceprocurador General de la Nación lo emita
Fiscal General De La Nacion
  • Impedimentos y recusaciones los resuelve la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia
Reglamento Interno De La Corte Constitucional
  • Inaplicable para subsanar vacío respecto de impedimentos o recusaciones de Procurador General de la Nación
7 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se aceptó el impedimento manifestado por el Procurador y el Viceprocurador General de la Nación para emitir concepto de fondo en relación con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-5442, toda vez que participaron en la comisión redactora, el primero, y en la subcomisión redactora el segundo, del proyecto de ley que dio origen al nuevo Código de Procedimiento Penal -Ley 906 de 2004.

En consecuencia, se ordenó que una vez levantada la suspensión, por Secretaria General de la Corte Constitucional se remita el expediente al Procurador para que proceda con la designación del funcionario que habrá de rendir, dentro del término que aún resta, el concepto de fondo a que hace referencia el Art. 278-5 de la Constitución.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. ACEPTAR el impedimento manifestado por el senor Procurador Edgardo, doctor Jose Maya Villazon para emitir concepto de fondo en relacion con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-5442, por las razones expuestas.
  2. Segundo. ACEPTAR el impedimiento manifestado por el senor Viceprocurador General de la Nacion, doctor Carlos Arturo Gomez Pavajeau, para emitir concepto de fondo en relacion con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-5442, por las razones expuestas.
  3. TERCERO. ORDENAR que una vez levantada la suspension, por Secretaria General de la Corte Constitucional se REMITA el expediente al senor Procurador General de la Nacion, para que proceda con la designacion del funcionario que habra de rendir, dentro del termino que aun resta, el concepto de fondo a que hace referencia el articulo 278-5 de la Constitucion.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.