A- de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Garrido Martín Lina María·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación formulada en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade.
La accionante argumentó que el precitado funcionario no debía continuar en la sustanciación del expediente de la referencia porque cuando se desempeñó como secretario jurídico de la Presidencia de la República intervino en la elaboración y defensa del proyecto de ley que se convirtió en la Ley 2381 de 2024.
Explicó que, si bien la norma acusada fue el decreto a través del cual se convocó al Congreso de la República a sesiones extraordinarias, no se podía perder de vista que dicha convocatoria se hizo para que esa Corporación se ocupara de continuar con el trámite de dicha ley.
Así mismo, por haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada.
La Sala Plena no encontró justificada la relación entre la causal de recusación invocada y los hechos a partir de los cuales se presentan los supuestos exigidos para que se verifique que el magistrado Fernández participó de forma verbal o escrita en el trámite que dio lugar a la expedición de la norma demandada, o que hubiese emitido un concepto sobre el mismo y, menos aún, que éste versara sobre la constitucionalidad de ella.
Se RECHAZÓ por falta de pertinencia, la recusación invocada en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por la ciudadana Lina María Garrido Martín dentro del expediente D-16.821, en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade, dado que no se cumple el requisito de carga argumentativa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.